Bitácora #2

 

Bitácora — Convivencia y Resolución de Conflictos

Miércoles 12 de agosto de 2026

La clase inició con la lectura del texto Oración al olvido. Mientras se desarrollaba la conversación en base a la lectura el profesor aclara que en el aula no nos relacionamos con sujetos abstractos, solo con sujetos reales. Algo clave para la introducción al tema de la clase y el texto.

Hay varios fragmentos que valen la pena resaltar, creo yo, pue siento que en algún momento vivimos o viviremos esa sensación, como:

"Te dejo en tus sueños, me cuido de los tuyos; guardo mis inventos contigo en el cajón de aquello inútil, de aquello curioso, de eso que no quieres botar, porque significó algo, y le guardas cariño; te prometo que mis angustias no serán por ti… te juro que sólo hablaré maravillas de este amor.".

"Es necesario quitarte los filtros que te puse, verte humana, sensible y frágil; liviana, frívola y sutil, perezosa, nerviosa y endeudada, y que todo eso no haga parte de un mágico paquete encerrado en un cuerpo fastuoso, sino que sea sólo rasgos de una buena amiga.".

"No quiero imaginarte diciendo frases de amor, obsequiando tu cuerpo o humedeciendo sábanas, debo desvanecer tu cuerpo y quedarme con tu esencia, olvidar tus ojos y recordar tu mirada, hacerte mi inspiración para continuar y no permitir que mis ganas de venganza ganen esta batalla.".

El texto nos da paso a analizar preguntas interesantes: ¿cuál es nuestra posición en los conflictos?, ¿cuál era el estilo de conflicto de los cuidadores o de nuestro entorno de crianza?, ¿qué es lo simbólico en cada conflicto?

Casi todos los conflictos tienen un territorio, sea físico o simbólico, aunque creo que lo que ocurre en el territorio físico suele ser solo consecuencia de lo simbólico, sobre todo en conflictos a gran escala. El profesor lo explica con un ejemplo futbolero: basta con que un solo hincha se pare en medio de la hinchada contraria para que esté violentando el territorio del otro equipo, y esa violación puede ser física o simbólica; también puso como ejemplo un insulto machista lanzado de una tribuna a otra, dirigido a una mujer solo para provocar al hincha rival. Confirma que el territorio no siempre es tierra: a veces es dignidad.

Hablamos de la identidad como cualidad de idénticos, la identidad como lo compartido; el profesor añadió que la palabra viene del latín ídem (idéntico) y que se refiere a las creencias y características que tenemos en común con un grupo. También de la diferencia entre posición y rol: hasta donde entendí, la posición se puede elegir hasta cierto punto porque es estratégica, más como el lugar que ocupas en un juego, mientras que el rol es social, ya viene asignado por lo que se espera de ti según tu lugar de procedencia o el lugar que ocupas en una jerarquía. El profesor lo aterrizó con un ejemplo simple: un chico puede tener el rol de hermano mayor, pero si se comporta como niño pequeño, su posición real dentro de la familia termina siendo la de hermano menor. Rol y posición, entonces, no siempre coinciden.

También hablamos de lo legal y lo legítimo: legal es lo que está respaldado por un documento formal; legítimo es lo que se considera bueno o correcto. De ahí salen cuatro combinaciones (legal y legítimo, legal e ilegítimo, ilegal pero legítimo, ilegal e ilegítimo), y el profesor hace el ejemplo de: un profesor puede ser legal porque tiene un contrato, y aun así no ser legítimo si no es, en el fondo, un buen profesor.

Los conflictos tienen que ver con la memoria; sin memoria no hay conflicto. El profesor lo confirma, y ahí está buena parte de la importancia de un problema.

Hablamos de cómo no es lo mismo amar que ser amado. El profesor lo explicó apoyándose muy por encima en el mito de Eros: quien ama es el poeta, quien escribe y se inspira para conquistar; quien es amado tiene el poder y la decisión final sobre quien lo ama. Algo completamente inmoral a mi parecer, y que el amor es también aguantarse voluntariamente a la gente; básicamente, aguantar y que se lo aguanten a uno.

Hicimos también una distinción entre ironía y sarcasmo: ambas son figuras retóricas, pero la ironía es lo contrario de lo que se quiere decir, mientras que el sarcasmo es un mensaje cifrado que exige entender ciertos símbolos para ser comprendido.

En esta clase leímos el mito de Eris y la manzana de la discordia: Eris, la diosa no invitada a la boda, llega hasta la mitad de la ceremonia y lanza sobre la mesa una manzana dorada con un mensaje "para la más bella" antes de retirarse. Atenea, Hera y Afrodita se disputan la manzana, y para resolverlo se elige a un mortal, Paris, como juez. Cada diosa le ofrece algo distinto (sabiduría y éxito militar, poder y realeza, amor y belleza), Afrodita gana ofreciéndole el amor de Elena. La pregunta más importante alrededor de este mito fue: ¿dónde se origina un conflicto? ¿Empieza cuando Eris lanza la manzana, o cuando es excluida de la celebración? ¿Fue la ambición de las diosas, la decisión de Zeus de no intervenir, la elección de Paris o la promesa de Afrodita? No hubo una sola respuesta, creo yo, algo ya pensado por el profesor: mostrar que, tal como los griegos, cada uno construye su propia explicación del conflicto.

Algo que me parece interesante del texto es que: "Los grandes conflictos rara vez tienen una única causa". Se construyen progresivamente mediante acciones y decisiones que, vistas por separado, parecen insignificantes. Encaja con una anécdota que contó el profesor sobre dos niños de quinto de primaria que terminaron peleando por un sacapuntas: nunca hay un solo culpable, casi siempre son dos o más personas con intereses y creencias distintas, chocando.

Ya cerca del final se leyó la introducción de Un mundo feliz, de Huxley, el libro que vamos a trabajar este semestre: el profesor lo situó como uno de los tres grandes pilares de la distopía, y explicó la distopía como lo contrario de la utopía (un mundo opresivo, sin libertad, en vez de un mundo donde todo termina bien).

En los últimos minutos se habló también de la puesta en escena que está preparando el profesor junto a su grupo de teatro, "Maestros en conflicto"